कानूनको बिषयमा रुची हुने सबैलाई यो ब्लगमा स्वागत छ, नियमित रुपमा यो ब्लग हेर्न र आवश्यक देखीएको सल्लाह, सुझाव प्रतिकृया दिई सहभागीता जनाउन तपाईंहरु समक्ष हार्दिक अनुरोध छ।

Thursday, March 20, 2008

राष्ट्र बैकको गर्भनर भष्टचारी रहेको ठहर

नेपाल राष्ट्र बैंकका निलम्बित गभर्नर विजयनाथ भट्टराईसमेत दुई उच्च अधिकारीले सरकारी सम्पक्ति हिनामिना गरी भ्रष्टाचार गरेका ठहर्याउदै सर्वोच्च अदालतले विगो बमोजिम करीव ३५ लाख रुपैया जरिवाना गर्ने फैसला गरेको छ ।


सर्वोच्च अदालतका माननिय न्यायाधिश ताहिर अलि अन्सारीको इजलाससले गएको चैत ५ गते मगलवार यो फैसलासुनाएको हो । अदालतले विश्व बैकको सहयोगमा साचालित आर्थिक क्षेत्र सुधार परियोजनाका लागि परामर्शदाता नियुक्त गर्ने क्रममा अनियमित भएको भनी यो बिषयको उठान भएको हो । सर्वोच्च अदालतका एक न्यायाधीशको इजलासले गरेको यो फैसला भने विशेष अदालत कै निर्णयसरह मानिनेछ ।


अख्तियारले ९ महिना अघि भट्टराई र कार्यकारी निर्देशक सुरेन्द्रमान प्रधान विरुद्ध भ्रष्टाचारको मुद्दा दायर गरेको थियो । सो मुद्दामा आयोगले आर्थिक सुधार परियोजनाका नाममा नक्कली संस्थालाई परामर्शदाताका रुपमा खडा गरी १९ करोड ५३ लाख १९ हजार पाँचसय ५५ रुपैया प्रदान गर्ने कार्यमा संलग्न भएर भट्टराई र प्रधानले गम्भीर अपराध गरेको अभियोग लागेको थियो । उक्त कार्यबाट राष्ट्र बैकलाई २ करोड ४५ लाख ४६ हजार दुई सय ५४ रुपैया नोक्सानी भएको जनाईएको थियो । यसका लागी सम्झौताको एक पक्ष भनिएको श्री लंकाको केपीएमजी संस्थाका प्रतिनिधिको किर्ते हस्ताक्षर गरी कागजात बनाई रकम हिनामिना गरेको अभियोग लगाईएको थियो । तर सर्वोच्चको यो फैसलामा परामर्शदातासँगको सम्झौता नियमअनुसार नै भएको उल्लेख छ । तर उनीहरुले परामर्शदाता संस्थालाई दिएको भुक्तानी बदनियतपूर्वक रहेको र त्यसबाट नेपाल राष्ट्र बैकको सुदृढीकरण आयोजनाका लागी प्राप्त रकम क्षति भएकोले त्यो क्षति र हानि नोक्सानीमा भ्रष्ट्राचार निवारण ऐन बमोजिमको सजायभागी रहेको ठहर गरेको छ । भष्टाचार निवारण ऐन २०५९ को दफा ८(३) अनुसार कसुर गरेको हुँदा दुवै प्रतिवादीलाई विगोबमोजिम जरिवाना हुने ठर्हछ भनिएको छ ।


न्यायाधीशले गर्नुभएको फैसलामा भुक्तानी दिनुपुर्व अनुदानदाता विश्व बैकको सहमति लिनु पर्नेमा सो समेत नलिएकोले पनि बदनियत देखिएको उल्लेख छ ।


परामर्शदाता तर्फ ६४ हजार १३९ अमेरीकी डलर भुक्तानी दिने निर्णय गरे पनि ५१ हजार ५३८ अमेरीकी डलर मात्र भुक्तानी दिएकोले सो भुक्तानी सम्झौताको स्पेशल कन्डिसनको दफा ६(४) को प्रत्यक्ष उल्लघन हुने गरी कार्ययोजना वेगरवेगर दिएको जनाइएको छ ।


यसरी काम पुरा नगरी भुक्तानी दिएको ५१ हजार ५३८ अमेरीकी डलर अर्थात करीव ३५ लाख रुपैयालाई विगो कायम गरी सोही बमोजिम प्रतिवादीद्वय भट्टराई र प्रधानबाट विगो उठाई सोहि विगो बरावर जरीवाना पनि हुने फैसला भएको कुरा जनाइएको छ ।


राष्ट्र बैकले केपीएमजीसँग गरेको सम्झौतालाई काल्पनिक भन्न सकिएन तर विश्व बैकको विकृतिबिना नै केपीएमजीलाई अग्रीम भुक्तानी गरेको रकम अनियमित भएको देखीन्छ फैसलामा उल्लेख गरीएको छ । तत्कालीन गभर्नर भट्टराई र निर्देशक प्रधानले काल्पनिक संस्थालाई परामर्शदाताका रुपमा खडा गरी वैदेशीक सहयो स्वरुप प्राप्त १९ करोड ५३ लाख रुपैया जालसाजीपूर्ण तवरले प्रदान गरी आर्थिक अनियमितता गरेको अभियोगमा अख्तियार दुरुपयोग अनुसन्धान आयोग ले २०६४ असार २५ गते विशेष अदालतमा भ्रष्टाचार मुद्दा दायर गरेको थियो । विशेष अदालतमा गत फागुन १५ गते मुद्दा सुनुवाई हुदा तीन न्यायाधीश वीच राय वाझिएको थियो । विशेष अदालतका अध्यक्ष मा. न्यायाधिश भुपध्वज अधिकारीले प्रतिवादी दुवैलाई सफाइ मा. न्यायाधिश चोलेन्द्र शमसेर जवराले जनही एक वर्ष कैद सजाय र मा. न्यायाधिश कोमलनाथ शर्माले थप प्रमाण बुझ्न बाँकी रहेको राय दिनु भएको थियो । त्यसरी तीनजना न्यायाधीशको तीन थरी फैसला आएपछि त्यसको छिनोफानो गर्नका लागी दुई साता अघि यस मुद्दालाई सर्वोच्च अदालत पठाईएको थियो ।


भ्रष्ट्राचार प्रमाणीत भएपछि यी दुवै पदाधिकारीहरु पदमुक्त भएका छन तर यो अन्तीम फैसला होइन धरौटी राखेर पूनरावेदन गर्ने अवस्था छ - कानूनविद्हरु भन्दछन ।

औषधीमा हुने ठगी रोक्न अदालतको आदेश


मानव जीवनका लागी अतिआवश्यक हुने औषधीको मुल्य नीती बनाउन र मुल्य निर्धारण गर्न एक अध्ययन पाच सदस्य समिति गठन गरी प्रतिवेदन तयार गर्न बुधवार सर्वोच्च अदालतले सरकारलाई आदेश दिएको छ । माननिय न्यायाधीश बलराम केसी र तपबहादुर मगरको संयुक्त इजलासले चैत्र ६ गते उक्त आदेश दिएको हो ।


औषधहरुको मुल्य नियमित गर्न अदालतले पहल गरोस भनी उपभोक्ता हित संरक्षण माचका महासचिव ज्योति वानियाद्वारा सर्वोच्च अदालतमा सार्वजनिक सरोकारको रिटनिवेदन दायर गरिएको थियो । सो रिटमा औषधी उत्पादक व्यवसायीले ६० देखी पाच सय प्रतिशतसम्म बोनस लिएर उपभोक्ता ठगेकोले त्यसलाई तत्काल रोक्न माग गरिएको छ ।


यो विषयमा कुनै एक निकायबाट मात्र समाधान नहुने भएकोले विस्तृत रुपमा अध्ययन गर्नु पर्ने अबस्था आएकोले एक समिति गठन गरीनु पर्ने र सो समितिमा नेपाल मेडिकल काउन्सीलको उच्च अधिकारी संयोजक हुनु पर्ने र अन्य सदस्यमा स्वस्थ्य मन्त्रालय र औषधी व्यवस्था विभागका प्रतिनिधीहरु हुनु पर्ने छ फैसलामा जनाइएको छ । सर्वोच्च अदालतले समिति गठन भएको ६ महिना भित्र प्रतिवेदन तयार गरी सरकार र अदालतमा बुझाउन पनि आदेश दिएको छ ।

Tuesday, March 11, 2008

आनन्दीदेवी समुह न्याय पाउन अदालतको शरणमा

सर्वोच्च अदालतले आनन्दीदेवीद्वारा नेतृत्व गरिएको नेपाल सदभावना पार्टीलाई संविधान सभाको सन्दर्भमा समानुपातिक प्रणालीको लागी पेश गरेको बन्दसुची किन अस्वीकार गरेको भनी जवाफ दिन निर्वाचन आयोग लगायत अन्य निकायलाई आईतवार आदेश दिएको छ ।


सो रिट निवेदन माथि प्रारम्भीक सुनवाईपछी माननिय न्यायधीश मिनबहादुर रायमाझीको एकल इजलासले उक्त आदेश दिएको हो । बन्दसुची अस्वीकार गरेको सम्बन्धमा पर्याप्तकारण र आधार सहित सातदिन भित्र लिखित जवाफ पेश गर्न आदेश दिएको हो । यसै गरी वर्तमान सात दलको भागबन्डा सरकारमा सदभावना पार्टी आनन्दीदेवी का भागबाट उद्योग बाणिज्य तथा आपुर्ति मन्त्री बनेका श्यामसुन्दर गुप्तालाई अब मन्त्री पदबाटै हटाउनु पर्ने वा नपर्ने सम्बधमा पनि प्रधान मन्त्री तथा मन्त्री परिषद्को कार्यालय जवाफ माग गरेको छ ।


निवेदकको माग बमोजिम मन्त्री पदबाट के कति कारणले हटाउनु नपर्ने हो भनी लिखित जवाफ पेश गर्न मन्त्री गुप्ताको नाममा पनि अदालतले आदेश दिएको छ । रिट निवेदनमा विपक्षी बनाईएका सवैको जवाफ आएको भोलीपल्ट सुनवाईका लागी पेशी चढाउन समेत अदालतले आदेश दिएको छ । सो पेशीमा सदभावना पार्टीले माग गरेको अन्तरिम आदेश हुन सक्ने वा नसक्ने निर्णय हुनेछ ।


सदभावना पार्टी आनन्दीदेवी वास्तविक हकदार आफुहरु रहेको दावी गदै सदभावना पार्टीकी राष्ट्रिय अध्यक्ष आनन्दीदेवी सिंह पेश गरेको बन्दसुचीलाई मान्यता दिन माग राखी पार्टीका कोषाध्यक्ष दावी गर्ने तेजकान्त झाले गएको २४ गते शुक्रवार सर्वोच्च अदालतमा रिट निवेदन दायर गर्नु भएको थियो । निवेदक झा ले नै गुप्तालाई सदभावना पार्टीको सहमति विपरित मन्त्री पदमा राखीएकोले तत्काल मन्त्री पदबाट मुक्त गर्न माग राखी अर्को छुट्टै रिट दिनुभएको थियो ।


गएको फागुन १९ गते सदभावना पार्टी आनन्दीदेवी को नामबाट बन्दसुची दर्ता गर्न जादा विपक्षी मध्येका निर्वाचन आयोगले सदभावना पार्टी आनन्दीदेवी को नामबाट गते ८ गते नै बन्दसुची पेश भईसकेको भनी सो बन्दसुची दर्ता गर्न नमाने कारण विवाद बढी निर्वाचनमा सहभागी हुनबाट बन्चीत गरेको भनी यो रिट निवेदन परेको हो ।


सो रिटको सुनवाईमा वरिष्ट अधिवक्ता कृष्ण प्रसाद भण्डारी , अधिवक्ता मिथिलेश कुमार सिंह र नारायण झा अरविन्द कुमार सिंह लगायतका कानून व्यवसायीहरुले बहस पैरवी गर्नु भएको थियो ।

Saturday, February 23, 2008

माथिल्लो कर्णालीको विषयमा स्थानिय जनता ताते

माथिल्लो कर्णाली जल विद्युत आयोजना सम्झौताको कार्यान्वयन तत्काल रोक्न अन्तरिम आदेश जारी कि नगर्ने भन्ने बिषयमा यही फागुन २४ गते छलफल हुने भएको छ ।


अन्तरिम संविधानको धारा १५६ वमोजिम संसद अनुमोदन नगराई आयोजना निर्माण गर्ने सम्झौता गरिएको आयोजनाको विद्युत उत्पादनमा स्थानीय वासीन्दालाई लगानी गर्ने अबसर नदिएको र संविधान सभा निर्वाचनका लागी जारी आचार सहिता विपरीत सरकारले सम्झौता गरेको भनी सुर्खेतका रामिसंह रावल र कालीकोटका गोरख बहादुर विसीले सोमवार सर्वोच्च अदालतमा रिट निवेदन दायर गर्नु भएको थियो ।


गत माघ १० गते नेपालको जलस्रोत मन्त्रालय र भारतको जीएमआर कम्पनीका बीच तीन सय मेगावाट क्षमताको सो आयोजनालाई ३० बर्षको लागी सम्झौता भएको थियो ।


माननीय न्यायधीश बलराम केसीको एक्कल इजलासमा भएको सुनुवाई पछि भएको आदेशमा अर्को पेशीमा अन्तरीम आदेश गर्ने वा नगर्ने भन्ने विषयमा छलफल हुने भएकोले सरकार र अन्य विपक्षीहरुलाई छलफलका लागी उपस्थीत हुन भनिएको छ । सो सुनुवाईमा अधिवक्ता वोर्णबहादुर कार्की बालकृष्ण न्यौपाने टीकाराम भट्टराई र कमलनयन पन्तले भाग लिई बहस गर्नु भएपछि भएको थियो ।

सम्झौता सम्बन्धीत कागजातको प्रतिलिपि माग गर्दा नदिएकोले सूचना हक हनन भएकोले ती कागजात आफूहरुले पाउनुपर्ने पनि माग गरिएको छ । प्रधानमन्त्री तथा मन्त्रीपरिषदको कार्यालय र जलस्रोत मन्त्रालयसमेतलाई विपक्षी बनाई यही ६ गते सोमवार सो रिट दायर भएको हो ।

Friday, February 22, 2008

डाक्टर अमितको बिषयमा रिट दायर


केही दिन अघि नेपाल प्रहरीद्धारा पक्राउ गरिएको भनिएका भारतीय डाक्टर अमित कुमारलाई नेपालमा अनुसन्धान नै नगरी कानून बिपरीत भारतलाई बुझाईएको भनी दायर भएको रिट निवेदनमा सर्वोच्च अदालतले लिखित जवाफ माग गरेको छ ।

रिटमा सुनवाई गरेपछि माननीय न्यायाधीश रामकुमार साहको एक्कल इजलासले फागुन ८ गते आदेश उक्त आदेश जारी गरेको हो । डा। अमितलाई सुपुर्दगी वारे जानकारी माग्दा नदिएको तथा अन्तरिम संविधान २०६३ र सुपुर्दगी ऐन २०४५ विपरीत भारतलाई बुझाएको भन्दै अधिवक्ता सुवोधकुमार नापितले रिट दायर गरेका थिए ।

के कति कारणले निवेदकको मागबमोजिम आदेश जारी गर्नु नपर्ने हो कारणसहित लिखित जबाफ पेश गर्न अदालतले सरकार र गृह मन्त्रालयलाई आदेश दिएको छ ।

Tuesday, February 19, 2008

सविधानमा गणतन्त्र लेख्दा अदालतमा प्रश्न उठ्यो

अन्तरिम संविधान २०६३ मा राज्यको स्वरुप गणतन्त्रातत्क थप्ने विधयेक संविधानको मूल-प्रावधानसँग वाझिएको / नवाझिएको सम्वन्धमा कारण देखाऊन फागुन ६ गते सर्वशक्तिमान भनी दावी गर्ने सरकार र संसदसँग सर्वोच्च अदालतलले फागुन ६ मा एक आदेश जारी गरेको छ ।


संविधानको तेश्रो संशोधनबाट थप गरिएको धारा १५९ नया व्यवस्था संविधाको धारा १४१ ( २) को व्यवस्थासँग बाझिएको दाबी गदै त्यस्तो प्राबधानलाई खारेज गर्न माग गदै परेको रिट निवेदकमा प्रारम्भीक सुनवाई गदै सर्वोच्च अदालतको तर्फबाट माननिय न्यायधिश शारदा श्रेष्ठले उक्त आदेश जारी गर्नु भएको हो । कति कारणले निवेदकको मागबमोजिम आदेश जारी गर्नुनपर्ने हो कारणसहित लिखित जबाफ १५ दिन भित्र पेश गर्नु” प्रधानमन्त्री गिरीजा प्रसाद कोइराला लगायत संसद मन्त्रिपरिषदको नाममा जारी उक्त आदेशमा उल्लेख छ ।


तेश्रो संशोधनबाट राखिएका विभिन्न प्रावधानले संवैधानिक राजतन्त्रप्रति आस्था राख्नेलाई संबिधान सभाको निर्वाचनमा भाग लिन रोक लगाएकॊ भनी आपत्ति प्रकट गदै अधिवक्ता अच्युत प्रसाद खरेलले माघ २७ गते सार्वजनिक सरोकारको रिट निवेदन दायर गर्नुभएको थियो । सो रिट निवेदनमा सात दलको गठबन्धनले सार्वभौम जनताको अधिकार उल्लघन गरिरहेको र जनताबाट जनादेश नलिई देशलाई गणतन्त्र घोषित गरिएको दावी गरिएकॊ छ । सो रिट माथिको सुनवाइमा रिट निवेदकको तर्फबाट वरिष्ट अधिवक्ता गणेशराज शर्मा र अधिवक्ता बालकृष्ण नेउपाने ले बहस गर्नु भएको थियो ।


संविधानको तेस्रो संशोधनपछि थप गरिएको धारा १५९ मा नेपाल संघीय लोकतान्त्रिक गणतन्त्रात्मक राज्य हुने व्यवस्था थपिएको छ ।

Friday, February 8, 2008

मुद्दाको अन्तिम टुङ्गो नलागेसम्म सांसदले १० लाख नपाउने

निर्वाचन क्षेत्र विकास कार्यक्रमको नाममा प्रत्येक सांसदलाई बाड्न लागेको रु। १० लाख मुद्दाको अन्तिम टङ्गो नलागेसम्म निकासा एवं खर्च नगर्न सर्वोच्च अदालतले सरकारको नाममा अन्तरीम आदेश जारी गरेको छ


सर्वोच्च अदालतका माननिय न्यायाधिश अनुपराज शर्मा र कल्याण श्रेष्ठको संयुक्त इजलासले यही २३ गते बुधवार नेपाल सरकारको नाममा त्यस्तो आदेश जारी गरेको हो


अदालतले जारी गरेको सो आदेशमा निर्णयको आधारको रुपमा विभिन्न तर्क पेश गरेको छ । यसमा संविधान सभाका लागी आगामी चैत २८ गते निर्वाचन मिति तोकिएको र त्यसको अघिल्लो दिन निर्वाचन क्षेत्र विकास कार्यक्रम अन्तर्गत सांसदलाई रु १० लाख दिने निर्णय भएको देखीएको त्यस्तो रकम खर्च गर्ने सम्बन्धमा नेपालको अन्तरीम संविधान २०६३ बमोजिम ऐनद्धारा व्यवस्था भएको अवस्था नदेखिएको भनीएको छ ।त्यसै गरी निर्वाचन क्षेत्र विकास कार्यक्रमको लागी बजेट बिनियोजन गरिए पनि सांसदको खास निर्वाचन क्षेत्र किटान नभएको र संविधान सभा निर्वाचनमा सबै दल वा प्रतिनिधिले स्वच्छ र समान आधारमा भाग लिन पाउने संवैधानिक तथा कानूनी अधिकारको व्यवहारीक प्रत्याभुतिका लागी समेत बजेट निकासा दिन नमिल्ने आदेशमा उल्लेख छ


ईजलासले निर्वाचन क्षेत्र विकास कार्यक्रमको बजेट निकासा वा खर्चको जनु स्थितिमा छ सोही अवस्थामा रोक्न र खर्च गर्न नदिन आवश्यक व्यवस्था मिलाउन विपक्षी नेपाल सरकारको नाममा अन्तरीम आदेश जारी गरिएको छ ।


नेपाल सरकारले निर्वाचन क्षेत्र विकास कार्यक्रमको नाममा गैर कानूनी रुपमा राज्य कोषबाट रु। १० लाख हरेक सांसदलाइ दिनॆ्र दिने निर्णय गरेपछि अधिवक्ता विष्णु प्रसाद भट्टराई लगायतका १४ जना कानून व्यवसायीहरुले संयुक्त रुपमा गत माघ ३ गते सर्वोच्च अदालतमा रिट निवेदन दर्ता गरेका थिए ।


अधिवक्तहरु बिष्णु प्रसाद भट्टराई लक्ष्मी प्रसाद पोखरेल मोहन गिरी राज वस्नेत धन प्रसाद गौतम रमेश गुरगाई धर्मराज रेग्मीसमेतले रिट निवेदकका तर्फबाट बहस गर्नु भएका थियो ।